Las denuncias de abusos contra los derechos humanos, que van desde la apropiación de tierras hasta las violaciones de los derechos de los trabajadores, corren el riesgo de ralentizar la transición energética.Las cadenas de suministro de energía renovable necesitan una política de derechos humanos.En 2016, se canceló un parque eólico de 144 millones de dólares en Kenia tras varios años de retrasos.El proyecto Kinangop se había visto envuelto en disputas con los residentes sobre la compensación por la tierra y la oposición de los agricultores.Kinangop dijo que las protestas de los lugareños habían dificultado que los trabajadores construyeran el parque eólico.Al hacer clic en el botón Descargar informe gratuito, acepta los términos y condiciones y reconoce que sus datos se utilizarán como se describe en la política de privacidad de GlobalData. Al descargar este informe, reconoce que podemos compartir su información con nuestros socios/patrocinadores del libro blanco que puede contactarlo directamente con información sobre sus productos y servicios.Visite nuestra política de privacidad para obtener más información sobre nuestros servicios, cómo podemos usar, procesar y compartir sus datos personales, incluida información sobre sus derechos con respecto a sus datos personales y cómo puede darse de baja de futuras comunicaciones de marketing.Nuestros servicios están destinados a suscriptores corporativos y usted garantiza que la dirección de correo electrónico enviada es su dirección de correo electrónico corporativa.“Pasó por procesos legales durante tres o cuatro años y casi llevó a la empresa a la bancarrota”, dice Jessie Cato, gerente del programa de recursos naturales y derechos humanos en el Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos (BHRRC).“Se cerró debido a la falta de diligencia debida y la falta de consentimiento de la comunidad”.El despliegue de energía limpia es claramente una parte crítica de los esfuerzos globales de mitigación, pero existe una creciente preocupación de que algunos de estos proyectos no incorporan adecuadamente los derechos humanos.Esto, a su vez, podría poner en riesgo a estos negocios, e incluso a toda la transición energética.“No tenemos más remedio que descarbonizar el planeta;la crisis climática es la mayor amenaza para los derechos humanos que enfrentamos actualmente”, dice Cato.“Así que necesitamos que la industria siga creciendo.Lo que no queremos es que la industria crezca de una manera que reproduzca sectores abusivos”.Kinangop no es el único proyecto de energía renovable que ha sufrido retrasos debido a disputas con las comunidades locales.El Tribunal Superior de Kenia dictaminó recientemente que otro proyecto de energía eólica en el lago Turkana adquirió tierras comunitarias sin procedimiento, dando un año para que se regularice el proceso, después de lo cual los títulos de propiedad volverán a la comunidad.México también es testigo de un conflicto.En 2020, los lugareños y los grupos de derechos humanos presentaron una demanda exigiendo la suspensión del proyecto del parque eólico Gunaa Sicarú de EDF planeado en el territorio de la comunidad indígena Unión Hidalgo, aunque un tribunal civil francés recientemente desestimó la solicitud, en parte por motivos de procedimiento.El enorme proyecto Eólica del Sur en la costa del Pacífico de México también ha sido escenario de protestas generalizadas, y el parque eólico Guajira I de Colombia enfrenta problemas similares.También se han hecho críticas a las plantas solares, como el Parque Solar Nueva Xcala de Engie y el Parque Solar Yucatán de Jinkosolar, ambos en México.La industria de la energía solar de Israel ha sido acusada de contribuir al desplazamiento de los palestinos.“Yo diría que la energía eólica y solar son iguales en términos de impacto”, dice Cato.Anita Dorett, directora de programas de Investor Alliance for Human Rights, dice que el sector de las energías renovables se enfrenta a los mismos problemas que las empresas de combustibles fósiles en términos de acaparamiento de tierras y de asegurarse de contar con el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades.“Ya sea que esté perforando un agujero en el suelo para extraer petróleo, o colocando una [turbina] eólica gigante, sigue siendo tierra, y tiene que adquirir esa tierra.No puede tomar decisiones para pasar al espacio de la energía renovable sin comprender a quién va a impactar”.Nicholas Diamond, director de la consultora de gobernanza C&M International y asesor del bufete de abogados Crowell & Moring, dice que una importante lección aprendida de las empresas de combustibles fósiles es la necesidad de examinar de cerca todo el espectro de las relaciones comerciales, desde los socios de la cadena de suministro hasta los vendedores y clientes.“Si bien la transición energética puede ser relativamente nueva, se aplica el mismo principio de larga data: cuanto mejor conozca sus operaciones comerciales, mejor posicionado estará para implementar procesos de diligencia debida para detectar y solucionar problemas”, dice.El BHRRC ha recopilado más de 200 denuncias de derechos humanos vinculadas a proyectos de energía renovable en los últimos 11 años, con el 44% de estos vinculados a la energía eólica o solar.La mayoría de las denuncias restantes estaban relacionadas con la energía hidroeléctrica, la fuente de energía renovable más grande del mundo.Los casos incluyen apropiación de tierras y agua, violación de los derechos de los pueblos indígenas y negación de los derechos de los trabajadores, dice Cato.“Es un espectro amplio, pero principalmente en torno a temas relacionados con los derechos territoriales y los derechos indígenas”.Diamond advierte que si no se construyen las asociaciones correctas sobre algunas de estas obligaciones y normas de derechos humanos en el sector de las energías renovables, se podría “derramar y ralentizar el progreso que estamos tratando de lograr en torno al cambio climático”.Estas lecciones no solo se aplican al montaje de paneles solares y turbinas eólicas.A medida que aumenta el enfoque en el abastecimiento ético, es probable que los proveedores de energía renovable encuentren toda su cadena de suministro bajo un escrutinio cada vez mayor por parte de las marcas orientadas al consumidor que compran su energía.La presión para el cambio también puede venir de abajo hacia arriba.El año pasado, las comunidades indígenas instaron a Tesla a no obtener níquel de la empresa rusa Nornickel, debido a sus impactos en el medio ambiente y los medios de subsistencia.Mientras tanto, un informe del año pasado de la Universidad Sheffield Hallam en Yorkshire documentó los vínculos entre la producción de polisilicio de grado solar en la región uigur de Xinjiang en China y el trabajo forzoso.El hallazgo “revela las formas en que el trabajo forzoso en la región uigur puede impregnar toda una cadena de suministro y llegar profundamente a los mercados internacionales”, dice el documento.Estas situaciones pueden poner a las empresas en una posición difícil, atrapadas entre la protección de sus cadenas de suministro y los riesgos reputacionales e incluso legales de no hacer frente a los abusos de los derechos humanos.Intel brinda un ejemplo reciente: en enero, supuestamente editó una carta a los proveedores publicada en su sitio web, eliminando una declaración anterior que decía a sus proveedores que no obtuvieran productos o mano de obra de Xinjiang después de una reacción violenta de China.La Asociación de Industrias de Energía Solar con sede en EE. UU. calificó los informes de abusos contra los derechos humanos en Xinjiang como "reprensibles", pidió a las empresas de energía solar que abandonaran la región y creó un protocolo de trazabilidad para garantizar que no haya trabajo forzoso en sus cadenas de suministro.Las cadenas de suministro renovables tienden a ser más complicadas que para las empresas de energía en general, dice Diamond, lo que hace que sea más difícil garantizar que los proveedores compartan la misma visión de los derechos humanos.“Eso también se ve agravado por el hecho de que muchas empresas están ingresando al espacio de las energías renovables por primera vez”, dice.“Tiene que identificar nuevos socios en la cadena de suministro y construir nuevas relaciones con esos socios”.Es posible que las empresas con objetivos de cero neto que planean utilizar compensaciones también deban comenzar a garantizar que esas compensaciones respeten los derechos humanos.“Los proyectos de compensación en sí mismos pueden causar violaciones de los derechos humanos […] incluidos los derechos de los pueblos indígenas en cuyas tierras a menudo se llevan a cabo los proyectos”, dice Erika Lennon, abogada sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional.Entonces, ¿qué pueden hacer las empresas para garantizar que protegen los derechos humanos?“Creo que hacer la diligencia debida básica en materia de derechos humanos es un muy buen comienzo”, dice Cato.“No creo que muchas empresas [de energías renovables] entiendan realmente cómo su modelo de negocios puede afectar a las comunidades.Debido a que lo ven como bueno, no necesariamente entienden por qué una comunidad no lo vería también como bueno”.Simplemente tener una política de derechos humanos es un buen primer paso, dice Dorett.Esto debería aspirar a los más altos estándares de las leyes internacionales de derechos humanos, en lugar de solo cumplir con las leyes locales, agrega.Sin embargo, la política también es tan buena como su implementación en la cultura y las operaciones de una empresa, agrega.La evaluación de transición justa del año pasado de la World Benchmarking Alliance destacó una brecha entre los compromisos corporativos de respetar los derechos humanos y los procesos reales que las empresas tienen para garantizar esto en la práctica.Una cuarta parte de las 180 empresas de petróleo y gas, eléctricas y automotrices evaluadas obtuvo cero en todos los indicadores de derechos humanos.A menudo, solo cuando se derrumba una represa o se produce un incendio en Rana Plaza en Bangladesh, la gente se sienta, dice Dorett.“La idea es que uno no quiere esperar a que suceda esa crisis, quiere estar al tanto de ella”, explica. base de hoy.”Según el informe de la World Benchmarking Alliance, Iberdrola es un buen ejemplo de empresa que lo hace bien.Las políticas de Iberdrola incluyen estudios de impacto ambiental previos a la construcción.En países con comunidades indígenas, un estudio de impacto social siempre incluye un análisis de los impactos potenciales sobre los derechos humanos.Para varios proyectos solares y eólicos en México, Iberdrola realizó estas evaluaciones y contribuyó al bienestar social de las comunidades ubicadas cerca de los proyectos.También implementó varios planes de transición justa en las áreas para evitar la pérdida de empleos por el cierre de dos plantas de carbón.[Manténgase al día con Energy Monitor: suscríbase a nuestro boletín semanal]Mientras tanto, la empresa energética escocesa SSE nombra funcionarios de enlace para todos sus proyectos importantes.Estos son responsables de “ir más allá de los requisitos legales” para la consulta y participación en nuevos proyectos, señala el informe, así como de establecer grupos de enlace con la comunidad que se mantienen a lo largo de la vida de un proyecto.Garantizar que las comunidades locales tengan acceso a la energía generada por las energías renovables cercanas también es un buen comienzo.El programa de energía limpia indígena sin fines de lucro en Canadá, por ejemplo, prioriza el apoyo para la electrificación de las comunidades rurales locales que a menudo dependen de generadores diésel.Al ofrecer ejemplos concretos de cómo se ven los riesgos para los derechos humanos en el espacio de las energías renovables, el trabajo de BHRRC es útil para las empresas que comienzan en esta área, dice Diamond.“Es importante pensar en cuál de esos riesgos puede ayudar a mitigar implementando las políticas correctas desde el principio”, dice.Por ejemplo, incluso si ha implementado la debida diligencia en sus propias operaciones, ¿sus proveedores cuentan con procesos adecuados?“Realmente no quieres tener que ponerte al día con esas cosas”.El año pasado, BHRRC publicó un informe de referencia de 15 de los mayores productores eólicos y solares que cotizan en bolsa, incluidos dos inversores con grandes participaciones en energía renovable, BlackRock y Brookfield.Esto encontró que las empresas con mejores puntajes tendían a ser aquellas con un alcance global significativo.Sin embargo, las 15 empresas tendieron a obtener una puntuación baja en indicadores específicos utilizados para examinar los principales riesgos del sector de las energías renovables, como los derechos sobre la tierra, los derechos indígenas, la igualdad de género y la lucha contra la corrupción.El BHRRC destaca deliberadamente a los inversores como actores clave al incluir a BlackRock y Brookfield entre las 15 empresas que clasifican.“También queríamos mirar a los grandes inversionistas y cubrir quién es dueño de la producción de [energías renovables]”, dice Cato.“Creemos que este tipo de jugadores tienen mucho más poder para influir en el sector de lo que tal vez quieran asumir la responsabilidad”.Dorett dice que el interés de los inversionistas en los derechos humanos aumentó durante el Covid-19 a medida que se pusieron de relieve las brechas y las debilidades en el contrato social (piense en los derechos de los trabajadores y el impacto en las personas).“Los inversores son mucho más perspicaces ahora y observan la forma en que se desempeñan las empresas”, dice.”Tal vez [anteriormente] existía esta idea de 'Oh, me estoy alejando de los combustibles fósiles, así que me estoy alejando de ciertos comportamientos con los que no estoy de acuerdo', sin darme cuenta necesariamente de que algunos de esos comportamientos [podrían] continuar.[Ahora] los inversionistas dicen que no, eso no es lo que queremos, queremos que se asegure de que está analizando los riesgos no financieros en todos los aspectos”.Los inversores responsables quieren saber si una empresa de energía renovable tiene una política de derechos humanos, dice Dorett.También quieren saber si sus decisiones comerciales tienen en cuenta los impactos en los derechos humanos de sus operaciones, su elección de proveedores e incluso su elección de clientes.Otro indicador importante es cómo una empresa trata a sus trabajadores, agrega.Todas estas decisiones tienen mucho en juego, no solo para las propias empresas, sino también para la transición más amplia a un mundo de cero emisiones netas.“Es un sector nuevo, las cosas no están escritas en concreto”, dice Cato.“Este es el momento de que digan, ¿quiénes somos?¿Qué estamos haciendo en el mundo?¿Cómo podemos ser mejores operadores?Creo que estás viendo algunas empresas haciendo eso.Solo necesitamos más para subir a bordo”.Al hacer clic en el botón Descargar informe gratuito, acepta los términos y condiciones y reconoce que sus datos se utilizarán como se describe en la política de privacidad de GlobalData. Al descargar este informe, reconoce que podemos compartir su información con nuestros socios/patrocinadores del libro blanco que puede contactarlo directamente con información sobre sus productos y servicios.Visite nuestra política de privacidad para obtener más información sobre nuestros servicios, cómo podemos usar, procesar y compartir sus datos personales, incluida información sobre sus derechos con respecto a sus datos personales y cómo puede darse de baja de futuras comunicaciones de marketing.Nuestros servicios están destinados a suscriptores corporativos y usted garantiza que la dirección de correo electrónico enviada es su dirección de correo electrónico corporativa.Dentro de la transición global a cero neto