Publicado por IDSA, 27/05/2021.Última actualización, 20/12/2022Directriz COVID-19, Parte 1: Tratamiento y ManejoDirectriz COVID-19, Parte 2: Prevención de infeccionesDirectriz COVID-19, Parte 3: Pruebas molecularesDirectriz COVID-19, Parte 4: Pruebas serológicasManejo de interacciones farmacológicas con nirmatrelvir/ritonavir (Paxlovid®): recurso para médicosMary K. Hayden,* Reem A. Mustafa,** Kimberly E. Hanson, Janet A. Englund, Francesca Lee, Mark J. Lee, Mark Loeb, Daniel J. Morgan, Robin Patel, Abdallah El Alayli,** Ibrahim K El Mikati,** Shahnaz Sultan,** Yngve Falck-Ytter,** Razan Mansour,** Justin Z. Amarin,** Rebecca L. Morgan, M.** Hassan Murad,** Payal Patel,** Adarsh Bhimraj*Autor de correspondencia **MetodologoSe lanzó la versión 2.0.0 e incluye recomendaciones actualizadas y nuevas para la prueba de antígeno COVID-19 para personas sintomáticas y asintomáticas en entornos médicos y no médicos.Esta actualización ha sido respaldada por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas, la Sociedad Estadounidense de Microbiología y la Sociedad de Epidmiología de la Atención Médica de América.Se lanzó la versión 1.0.0 y contiene el respaldo de la Sociedad Estadounidense de Microbiología, la Sociedad de Epidemiología de la Atención Médica de Estados Unidos y la Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas.Antecedentes: Los inmunoensayos diseñados para detectar los antígenos de la proteína (Ag) del SARS-CoV-2 se usan comúnmente para diagnosticar la COVID-19.Las pruebas más utilizadas son los ensayos de flujo lateral que generan resultados en aproximadamente 15 minutos para el diagnóstico en el punto de atención.También se han desarrollado ensayos de SARS-CoV-2 Ag de laboratorio de mayor rendimiento.La cantidad de pruebas de detección de SARS-CoV-2 Ag disponibles comercialmente ha aumentado rápidamente, al igual que la literatura de diagnóstico de COVID-19.La Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA) convocó a un panel de expertos para realizar una revisión sistemática de la literatura y desarrollar una guía de mejores prácticas relacionadas con las pruebas de Ag SARS-CoV-2.Esta guía es una actualización de la tercera de una serie de guías de diagnóstico de COVID-19 que se actualizan con frecuencia desarrolladas por IDSA.Objetivo: El objetivo de IDSA fue desarrollar recomendaciones o sugerencias basadas en evidencia que ayuden a los médicos, laboratorios clínicos, pacientes, autoridades de salud pública, administradores y legisladores en las decisiones relacionadas con el uso óptimo de las pruebas Ag SARS-CoV-2 tanto en médicos como no. -ajustes médicos.Métodos: Un panel multidisciplinario de médicos de enfermedades infecciosas, microbiólogos clínicos y expertos en revisión sistemática de la literatura identificó y priorizó preguntas clínicas relacionadas con el uso de las pruebas Ag SARS-CoV-2.Se llevó a cabo una revisión de la literatura publicada relevante revisada por pares hasta el 1 de abril de 2022. Se utilizó la metodología de evaluación, desarrollo y evaluación de clasificación de recomendaciones (GRADE) para evaluar la certeza de la evidencia y hacer recomendaciones de prueba.Resultados: El panel hizo diez recomendaciones de diagnóstico.Estas recomendaciones abordan las pruebas de Ag en individuos sintomáticos y asintomáticos y evalúan las estrategias de pruebas únicas versus repetidas.Conclusiones: las pruebas de SARS-CoV-2 Ag con autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) tienen una alta especificidad y una sensibilidad de baja a moderada en comparación con las pruebas de amplificación de ácido nucleico (NAAT).La sensibilidad de la prueba Ag depende de la presencia o ausencia de síntomas y, en pacientes sintomáticos, del momento de la prueba después del inicio de los síntomas.Por el contrario, las pruebas de Ag tienen una alta especificidad y, en la mayoría de los casos, se puede actuar sobre los resultados positivos de Ag sin confirmación.Los resultados de las pruebas en el punto de atención son comparables a los de las pruebas de laboratorio, y la autorecolección observada o no observada de muestras para las pruebas arroja resultados similares.El modelado sugiere que repetir la prueba de Ag aumenta la sensibilidad en comparación con la prueba una vez, pero no había datos empíricos disponibles para informar esta pregunta.Según estas observaciones, la RT-PCR rápida o la NAAT de laboratorio siguen siendo el método de prueba de elección para diagnosticar la infección por SARS-CoV-2.Sin embargo, cuando las pruebas moleculares oportunas no están disponibles o son logísticamente inviables, las pruebas Ag ayudan a identificar a las personas con infección por SARS-CoV-2.Los datos fueron insuficientes para hacer una recomendación sobre la utilidad de las pruebas de Ag para guiar el alta de los pacientes con COVID-19 del aislamiento.La calidad general de las pruebas disponibles que respaldan el uso de las pruebas de Ag se calificó de muy baja a moderada.Las pruebas de diagnóstico son una herramienta importante para combatir el COVID-19.Las pruebas de antígeno (Ag) del SARS-CoV-2 ahora están ampliamente disponibles, lo que ha ayudado a expandir las pruebas a entornos fuera del hospital o la clínica.La mayoría de las pruebas de SARS-CoV-2 Ag en uso clínico son dispositivos de flujo lateral en el punto de atención (POC) que generan resultados en aproximadamente 15 minutos.También existen plataformas de prueba Ag basadas en laboratorio, pero la experiencia con su rendimiento y utilidad es limitada.La principal ventaja de las pruebas POC es la rápida disponibilidad de los resultados, lo que facilita el aislamiento, el rastreo de contactos, la cuarentena y las posibles decisiones de tratamiento.Dada la reciente expansión de la literatura sobre pruebas de diagnóstico junto con la adopción generalizada de pruebas Ag, particularmente fuera de los entornos de atención médica, IDSA ha actualizado las pautas basadas en evidencia para el uso de la Autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) SARS -Pruebas Ag CoV-2.La especificidad general de las pruebas de SARS-CoV-2 Ag g fue ≥99 % en comparación con las pruebas estándar de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT, es decir, RT-PCR rápida o NAAT de laboratorio; Figura s2b).Por lo tanto, la confirmación de rutina de los resultados positivos de Ag mediante un método molecular de referencia no es necesaria en la mayoría de los entornos.Por el contrario, la sensibilidad de la prueba de Ag fue baja o moderada y dependió de la presencia o ausencia de síntomas de COVID-19 y el momento de la prueba después del inicio de los síntomas.La sensibilidad de la prueba Ag agrupada fue del 81 % (IC del 95 %: del 78 % al 84 %) para las personas sintomáticas (Figura s2a) y del 89 % (IC del 95 %: del 83 % al 93 %) si la prueba se realizó dentro de los primeros cinco días de la enfermedad ( Figura s3a);después de 5 días, la sensibilidad cayó al 54 % (Figura s4a).Las pruebas a los pacientes dentro de los 3 días posteriores al inicio de los síntomas arrojaron resultados similares a las pruebas dentro de los 5 días;no se identificaron estudios que informaran los resultados de las pruebas de los pacientes dentro de 1 o 2 días de los síntomas.Entre las personas asintomáticas, la sensibilidad combinada de las pruebas de Ag fue del 63 % (Figura s12a).Las pruebas Ag funcionaron de manera similar en adultos y niños, aunque los datos sobre niños fueron limitados (Figuras s12a-s13b).A pesar del uso generalizado de las pruebas de Ag para guiar la asistencia individual a la escuela, el trabajo y las grandes reuniones sociales, el panel no identificó ensayos clínicos ni estudios de observación que informaran directamente estas aplicaciones de prueba, por lo que no pudo hacer recomendaciones sobre las pruebas de Ag en estos situacionesDe manera similar, el panel no encontró ensayos clínicos o estudios observacionales que compararan el riesgo de transmisión posterior de SARS-CoV2 de pacientes que fueron dados de alta del aislamiento en función del tiempo desde el inicio de los síntomas versus los resultados de una prueba de Ag.Por lo tanto, el panel no pudo hacer una recomendación sobre la utilidad de las pruebas de Ag para guiar la interrupción del aislamiento.Dado que no se identificaron datos empíricos para informar el valor de las pruebas en serie frente a una sola muestra en comparación con las pruebas moleculares, los resultados de las pruebas en serie se estimaron utilizando modelos matemáticos;los resultados de este análisis sugirieron que repetir la prueba mejoraría la sensibilidad.[1]Otras brechas de evidencia incluyeron el rendimiento de las pruebas Ag en individuos vacunados o previamente infectados con SARS-CoV-2.Se disponía de datos muy limitados sobre el rendimiento de las pruebas de Ag en pacientes pediátricos o inmunocomprometidos (aunque la revisión de la literatura excluyó los estudios que incluían solo a personas inmunodeprimidas) o en personas infectadas con variantes recientes del SARS-CoV-2.En la búsqueda bibliográfica realizada hasta abril de 2022, el panel identificó solo un estudio que incluía personas evaluadas después de noviembre de 2021, el tiempo durante el cual surgieron las variantes de Omicron y se volvieron dominantes.Todos los estudios compararon Ag con los resultados de las pruebas moleculares y ninguno utilizó un estándar de referencia clínica.A continuación se resumen las recomendaciones y los comentarios específicos relacionados con el uso de las pruebas Ag SARS-CoV-2 con el estado FDA-EUA.Se proporciona un algoritmo basado en estas recomendaciones para ayudar en la toma de decisiones (Figura 1).Se puede encontrar en línea en el texto completo una descripción detallada de los antecedentes, los métodos, el resumen de la evidencia y los fundamentos que respaldan cada recomendación, así como las necesidades de investigación no satisfechas.[1]NOTA: El 11 de agosto de 2022, la FDA emitió recomendaciones para repetir la prueba de antígeno para diagnosticar COVID-19 en personas sintomáticas y asintomáticas.(https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/home-covid-19-antigen-tests-take-steps-reduce-your-risk-false-negative-results-fda-safety#: ~:text=Currently%2C%20all%20at%2Dhome%20COVID,t%20have%20COVID%2D19%20symptoms.) Esta recomendación se basó en la publicación de una preimpresión que informó una mayor sensibilidad de las pruebas rápidas de antígenos en comparación con un estándar compuesto de ácido nucleico estándar de referencia de amplificación de ácido cuando los participantes asintomáticos del estudio realizaron la prueba tres veces a intervalos de 48 horas y los participantes sintomáticos del estudio realizaron la prueba dos veces a las 48 horas.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35982680/Brevemente, un panel de expertos compuesto por médicos, microbiólogos médicos y metodólogos evaluó críticamente la literatura de diagnóstico de SARS-CoV-2 Ag utilizando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) para evaluar la certeza de la evidencia.Según GRADE, las recomendaciones se clasifican como "fuertes" o "condicionales".La palabra "recomendar" indica una recomendación fuerte y "sugerir" indica una recomendación condicional.Esta directriz asumió la disponibilidad de pruebas rápidas de Ag y se centra en las pruebas para el diagnóstico y la detección asintomática.Dada la sensibilidad superior de los diagnósticos moleculares, el panel sugiere usar NAAT estándar sobre las pruebas Ag si NAAT estándar está disponible y los resultados de las pruebas serán oportunos.El panel reconoce el valor de diagnosticar COVID-19 rápidamente, ya que las opciones de tratamiento generalmente se aprueban para su administración dentro de los 5 días posteriores al inicio de los síntomas.Además, se espera que el aislamiento rápido de pacientes contagiosos reduzca la transmisión del SARS-CoV-2.Por lo tanto, la prueba rápida de Ag tiene valor cuando no se dispone de NAAT oportuna, especialmente cuando los resultados son positivos;la alta especificidad de las pruebas de Ag significa que los resultados positivos son procesables sin necesidad de confirmación.Por el contrario, los resultados negativos de Ag deben confirmarse mediante NAAT estándar cuando la sospecha clínica de COVID-19 es alta.En última instancia, decidir si usar pruebas rápidas de Ag en entornos no médicos de menor riesgo dependerá de varios factores, incluida la prevalencia de la enfermedad en la población, combinada con la evaluación del valor de detectar una infección verdadera por SARS-CoV-2 versus la efectos perjudiciales de resultados erróneos (es decir, resultados falsos negativos o positivos).La viabilidad de la implementación de la prueba y los costos de la prueba son otras consideraciones importantes.Recomendación 1: para las personas sintomáticas sospechosas de tener COVID-19, el panel de IDSA recomienda una sola prueba de Ag en lugar de ninguna prueba (recomendación fuerte, evidencia de certeza moderada).Recomendación 2: para las personas sintomáticas sospechosas de tener COVID-19, el panel de IDSA sugiere usar NAAT estándar (es decir, RT-PCR rápida o NAAT basada en laboratorio) sobre una prueba rápida de Ag (recomendación condicional, evidencia de certeza baja).Recomendación 3: para las personas sintomáticas sospechosas de tener COVID-19, el panel de IDSA sugiere usar una NAAT estándar única (es decir, RT-PCR rápida o NAAT basada en laboratorio) en lugar de una estrategia de dos pruebas rápidas de Ag consecutivas (recomendación condicional, muy evidencia de certeza baja).Recomendación 4: para las personas asintomáticas con exposición conocida a la infección por SARS-CoV-2, el panel de IDSA sugiere usar una sola prueba de Ag (es decir, una sola vez) en lugar de no realizar ninguna prueba en situaciones específicas (recomendación condicional, evidencia de certeza moderada).Recomendación 5: para las personas asintomáticas con exposición conocida a la infección por SARS-CoV-2, el panel de IDSA sugiere usar una NAAT estándar única (es decir, RT-PCR rápida o NAAT basada en laboratorio) sobre una prueba Ag rápida única (recomendación condicional, baja pruebas de certeza).Recomendación 6: en personas asintomáticas con una exposición conocida al SARS-CoV-2, si las pruebas NAAT estándar o los resultados no están disponibles de manera oportuna y una primera prueba de Ag es negativa, el panel de IDSA sugiere repetir la prueba de Ag (recomendación condicional, muy evidencia de certeza baja).Recomendación 7: Entre los estudiantes en entornos educativos o empleados en lugares de trabajo para quienes se desea la prueba de SARS-CoV-2, el panel de IDSA no sugiere ni a favor ni en contra de dos pruebas de Ag consecutivas sobre ninguna prueba para el diagnóstico de infección por SARS-CoV-2 (evidencia brecha).Recomendación 8: Para las personas asintomáticas que planean asistir a una gran reunión (p. ej., un concierto, una conferencia, una fiesta, un evento deportivo), el panel de la IDSA no sugiere ni a favor ni en contra de las pruebas de Ag por encima de ninguna prueba (brecha de evidencia).Recomendación 9: para las personas para las que se desean pruebas de Ag, el panel de IDSA sugiere pruebas de Ag en el punto de atención o en el laboratorio (recomendación condicional, evidencia de certeza baja).Recomendación 10: El panel de IDSA sugiere la autorecolección observada o no observada de muestras de hisopos para pruebas de Ag si se realiza la autorecolección (recomendación condicional, evidencia de certeza baja).Hacer un diagnóstico rápido y preciso de la infección por SARS-CoV-2 sigue siendo un componente esencial de las estrategias integrales de mitigación destinadas a reducir el COVID-19.La NAAT estándar, definida a lo largo de este documento como RT-PCR rápida o NAAT de laboratorio, se considera el método de referencia para diagnosticar la COVID-19 sintomática o asintomática.Sin embargo, en el transcurso de la pandemia, especialmente al principio, la escasez de pruebas de diagnóstico molecular y los retrasos en los plazos de entrega de las pruebas plagaron las iniciativas de pruebas en muchos lugares.Actualmente, múltiples terapias farmacológicas para el COVID-19 tienen EUA de la FDA de EE. UU. para usar dentro de los primeros 5 días de síntomas, lo que justifica la necesidad de resultados de prueba rápidos y precisos.Las pruebas rápidas de Ag disponibles comercialmente que detectan las proteínas del SARS-CoV-2 han ayudado a abordar la necesidad continua de un acceso generalizado a las pruebas del SARS-CoV-2.Si bien los ensayos basados ​​en Ag para virus respiratorios son generalmente menos sensibles que los métodos moleculares de referencia, las pruebas de Ag pueden ser más fáciles y rápidas de realizar, y estos ensayos suelen ser menos costosos que NAAT.Además, las pruebas rápidas de Ag se pueden implementar fácilmente fuera de los entornos de clínicas u hospitales, con análisis realizados por personal no médico.La Tabla 1 compara las ventajas y limitaciones de las pruebas de Ag versus NAAT.Hasta septiembre de 2022, 51 pruebas de detección de SARS-CoV-2 Ag han recibido autorización de la FDA [1].Las pruebas de SARS-CoV-2 Ag utilizan anticuerpos monoclonales para capturar y detectar proteínas virales en secreciones respiratorias obtenidas con un hisopo nasofaríngeo, medio cornete o nasal.El 23 de septiembre de 2021, la FDA revisó las EUA de ciertas pruebas Ag para exigir a los fabricantes que evalúen el impacto de las mutaciones virales del SARS-CoV-2 en el rendimiento de sus pruebas y que actualicen su etiquetado autorizado en consecuencia [1].Dependiendo del fabricante, los hisopos de prueba Ag pueden analizarse directamente o colocarse en un medio de transporte aprobado u otro líquido para la prueba.Las pruebas de SARS-CoV-2 Ag actualmente disponibles vienen en una variedad de formatos, incluidos LFA rápidos y otros tipos de inmunoensayos.Los LFA son el método más utilizado para la detección de SARS-CoV-2 Ag y se pueden modificar para realizar pruebas en el POC.Además, varios LFA de SARS-CoV-2 han recibido la designación de EUA para pruebas en el hogar.Los ensayos de flujo lateral se configuran como tiras reactivas de un solo uso y los resultados se leen visualmente o con un instrumento en ~15 minutos.Otros diseños de inmunoensayos pueden requerir instrumentación o pasos de procedimiento que deben ser realizados en un laboratorio clínico por personal capacitado en laboratorio, y los resultados generalmente se generan en menos de una hora de funcionamiento del instrumento.La mayoría de las pruebas de SARS-CoV-2 Ag con estado EUA están etiquetadas para evaluar a personas sintomáticas que se sospecha que tienen COVID-19, pero un número cada vez mayor de pruebas están etiquetadas para la detección posterior a la exposición de personas asintomáticas [1].La mayoría de las pruebas Ag tienen indicaciones para su uso dentro de los primeros 5, 7, 12 o 14 días del inicio de los síntomas, según la prueba.Los fabricantes de dispositivos y los CDC recomiendan confirmar los resultados negativos de Ag con una prueba de diagnóstico molecular de referencia de seguimiento para pacientes sintomáticos [2].Las pruebas Ag también se utilizan con fines de vigilancia (es decir, evaluar a personas asintomáticas sin exposición conocida o sospechada a un caso confirmado de infección por SARS-CoV-2).Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid ejercieron discreción de aplicación para permitir el uso de todas las pruebas Ag en personas asintomáticas durante la emergencia de salud pública de COVID-19.Según la indicación de la prueba, la prueba de Ag también se puede completar una vez (prueba única) o realizarla secuencialmente a lo largo del tiempo (pruebas repetidas).Dada la amplia gama de usos de las pruebas de Ag y el número cada vez mayor de estudios publicados centrados en las pruebas de Ag, la IDSA convocó a un panel de expertos para revisar sistemáticamente la literatura sobre las pruebas de diagnóstico de SARS-CoV-2 Ag con un enfoque en los ensayos con estado EUA.El panel comparó las estimaciones agrupadas de la precisión de la prueba para hacer recomendaciones basadas en la evidencia para un mejor uso en la práctica clínica.Esta guía asume la transmisión continua de SARS-CoV-2 en la comunidad y la disponibilidad de pruebas Ag designadas por la EUA, pero no aborda el uso para la vigilancia de la salud pública.El panel estuvo compuesto por médicos y microbiólogos clínicos que son miembros de IDSA, la Sociedad Estadounidense de Microbiología (ASM), la Sociedad de Epidemiología de la Atención Médica de América (SHEA) y la Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas (PIDS).Representan las disciplinas de enfermedades infecciosas, pediatría y microbiología médica.La Fundación de Evidencia brindó apoyo técnico y especialistas en metodología de la guía para el desarrollo de esta guía.El grupo de revisión de conflictos de intereses (COI) incluyó a dos representantes de IDSA que fueron responsables de revisar, evaluar y aprobar todas las divulgaciones.Todos los miembros del panel de expertos cumplieron con el proceso de COI para revisar y administrar los COI, que requería la divulgación de cualquier interés financiero, intelectual o de otro tipo que pudiera interpretarse como un conflicto real, potencial o aparente, independientemente de la relevancia para la directriz. tema.La evaluación de las relaciones reveladas para posibles CdI se basó en el peso relativo de la relación financiera (es decir, el monto monetario) y la relevancia de la relación (es decir, el grado en que un observador independiente podría interpretar razonablemente una asociación como relacionada con el tema o recomendación de consideración).El grupo de revisión de COI se aseguró de que la mayoría del panel y el presidente no tuvieran conflictos potencialmente relevantes (es decir, aquellos relacionados con el tema).El presidente y todos los miembros del equipo técnico estaban decididos a no tener conflictos.Las preguntas clínicas relacionadas con el uso de las pruebas Ag SARS-CoV-2 se desarrollaron en un formato PICO (Población, Intervención, Comparación, Resultados) antes de la primera reunión del panel (Tabla s1).Los miembros del panel priorizaron las preguntas con evidencia disponible que cumplieron con los criterios mínimos aceptables (es decir, el cuerpo de evidencia informado en al menos un diseño de serie de casos; se excluyeron los informes de casos)Se realizó una búsqueda exhaustiva de varias bases de datos desde enero de 2019 hasta el 1 de abril de 2022, limitada a humanos e idioma inglés.Las bases de datos incluyeron PubMed MEDLINE, EMBASE, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados.La estrategia de búsqueda fue diseñada y realizada por un bibliotecario experimentado con aportes del panel de metodología.Se utilizó vocabulario controlado, complementado con palabras clave para buscar SARS-CoV-2, diagnóstico y pruebas de Ag.Se revisaron las listas de referencias y la literatura sugerida por los panelistas para su inclusión.Se siguieron los preprints para la publicación final, pero no se incluyeron en la revisión de la literatura a menos que se publicaran.Durante el proceso de evaluación y recomendación de evidencia, se realizaron exploraciones de horizonte para localizar literatura gris adicional (es decir, información producida fuera de los canales tradicionales de publicación y distribución), preimpresiones de manuscritos y literatura publicada después de la última fecha de búsqueda.Se revisaron las listas de referencias y la literatura sugerida por los panelistas para su inclusión.La estrategia de búsqueda completa se encuentra en el material complementario (Tabla s2).Cuatro revisores (AE, IKE, RM, PP y FA) examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes y los estudios de texto completo elegibles.Se incluyeron los estudios que informaron sobre la precisión de la prueba diagnóstica de la prueba Ag (estudios de cohortes, estudios transversales y estudios de casos y controles).Nuestro objetivo fue identificar estudios que compararan el rendimiento diagnóstico de las pruebas de Ag o las estrategias basadas en pruebas de Ag con las pruebas rápidas de RT-PCR o ninguna prueba utilizando un tercer estándar de referencia.Cuando no se identificaron dichos estudios, seleccionamos estudios que informaron la precisión de la prueba de diagnóstico de la prueba de Ag en comparación con la RT-PCR rápida como estándar de referencia.Limitamos nuestra inclusión a las pruebas que tenían la marca FDA EUA o CE a partir de marzo de 2022. Solo incluimos estudios que usaron una NAAT única o múltiple como estándares de referencia.Se incluyeron todos los estudios independientemente de la prevalencia de COVID-19.Se incluyeron estudios independientemente del momento de aparición de los síntomas si comparaban las pruebas de Ag con estándares de referencia predefinidos.Solo se incluyeron estudios que utilizaron muestras de las vías respiratorias superiores (hisopos nasales anteriores, cornete medio o nasofaríngeos).Los revisores extrajeron la información relevante en un formulario estandarizado de extracción de datos.Los estudios de estrategias de prueba se incluyeron si informaron el efecto de la estrategia de prueba sobre la prevalencia de la enfermedad o los resultados.Se excluyeron los estudios que compararon Ag con el cultivo viral como estándar de referencia, los estudios que incluyeron menos de 100 pacientes para la evaluación de sensibilidad o especificidad, los estudios que informaron solo sensibilidad o especificidad, las pruebas sin marca FDA-EUA o CE y los estudios que no no proporciona suficiente información para permitir el cálculo de la sensibilidad y la especificidad.Se excluyeron los estudios de muestras agrupadas y los estudios que evaluaron la sensibilidad/especificidad analítica (sin muestras clínicas).Se excluyeron los estudios que incluyeron solo pacientes inmunocomprometidos debido a que las preguntas relacionadas con esta población de pacientes no se priorizaron para la actualización actual.También se excluyeron los estudios de preimpresión que no se sometieron al proceso de revisión por pares.El equipo de revisión extrajo los datos de los estudios incluidos.Los datos extraídos incluyeron características generales del estudio (autores, año de publicación, país, diseño del estudio), la prueba índice de diagnóstico y el estándar de referencia, la prevalencia de COVID-19 y parámetros para determinar la precisión de la prueba (es decir, sensibilidad y especificidad de la prueba índice). ).Para cada prueba, extrajimos los sitios de muestreo, el método de muestreo (trabajador de la salud, autorecolección o autorecolección supervisada), uso de medios de transporte (frente a hisopos secos o prueba directa), ubicación de la recolección de muestras (p. ej., ambulatorio, hospitalario, campo), el objetivo Ag, la plataforma de prueba (por ejemplo, flujo lateral).También registramos si se utilizó la misma muestra para las pruebas de Ag y NAAT;si se usó el mismo sitio para ambas pruebas (cuando se usaron diferentes especímenes);si la muestra para una prueba se obtuvo antes que la otra sistemáticamente (p. ej., los hisopos Ag siempre se recolectaron primero);si hubo un lapso de tiempo entre la recolección de muestras (p. ej., una muestra para NAAT recolectada al ingreso seguida de una muestra para prueba de Ag recolectada unos días después);y si la muestra se recolectó del lado derecho, izquierdo o de ambos lados cuando es posible la lateralidad (p. ej., frotis nasales), junto con el momento de la recolección de la muestra en relación con el inicio de los síntomas.Para cada estudio, calculamos la sensibilidad y la especificidad de la prueba del índice de diagnóstico y utilizamos el método de Clopper-Pearson para estimar los intervalos de confianza del 95 %.Luego ajustamos el modelo binomial bivariado de efectos aleatorios de Chu y Cole (1) para agrupar las estimaciones de precisión utilizando la función glmer del paquete lme4 en R (versión 4.1.2).Para agrupar las estimaciones de precisión de los análisis que incluyen <5 estudios, ajustamos un modelo de efectos fijos tal como se implementó en el metapaquete en R (versión 4.1.2).Usamos diagramas de bosque para trazar estimaciones individuales y resumidas y realizamos análisis de subgrupos para explorar la heterogeneidad.Para las pruebas repetidas, se incluyeron estudios que informaron resultados de pruebas repetidas en personas con COVID-19.Esta guía asume el riesgo de adquirir SARS-CoV-2 como resultado de la exposición en una comunidad, hogar o instalación.Para determinar la prevalencia de infección para cada pregunta PICO, consideramos la literatura publicada en consulta con expertos clínicos.Se ha demostrado que la prevalencia, definida por los resultados de las pruebas NAAT de vigilancia durante los últimos 14 días en cada comunidad, cambia con el tiempo.A los fines de la guía, aplicamos una probabilidad previa a la prueba del 1 %, 5 % y 10 % para los casos asintomáticos, y utilizamos una probabilidad previa a la prueba del 5 %, 20 % a 50 % para los pacientes sintomáticos, es decir, aquellos con al menos uno de los síntomas comunes. de COVID-19 (Tabla 1, Directrices de IDSA sobre el diagnóstico de COVID-19: Pruebas de diagnóstico molecular).Estas probabilidades previas a la prueba se eligieron en función de la prevalencia del SARS-COV-2 informada por los CDC y otras fuentes en diferentes momentos durante la pandemia [3].Los casos de mayor probabilidad previa a la prueba incluyen pacientes sintomáticos, residentes en una comunidad con alta prevalencia y/o una persona que vive en un hogar o con contacto continuo con alguien con COVID-19 confirmado dentro de los 14 días anteriores.Con fines comparativos, la precisión diagnóstica de la RT-PCR rápida y la NAAT de laboratorio de 5 estudios que utilizaron un patrón de referencia compuesto se utilizó como patrón de referencia con el que comparar el rendimiento de las pruebas de Ag [4-8] (Figuras s10a, s10b).El rendimiento de la NAAT en cada uno de estos 5 estudios se comparó con un estándar de referencia compuesto por al menos otras 2 NAAT.Realizamos la evaluación del riesgo de sesgo para los estudios de precisión de las pruebas diagnósticas utilizando la herramienta revisada Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS)-2 (Tabla s3) [9].El marco GRADE se utilizó para evaluar la certeza general evaluando la evidencia de cada resultado en los siguientes dominios: riesgo de sesgo, imprecisión, inconsistencia, falta de direccionalidad y sesgo de publicación [10, 11].Se consideró que la indirecta estaba presente si no había comparaciones directas del rendimiento analítico de las estrategias de prueba informadas.Para la toma de decisiones, el panel consideró factores adicionales como la viabilidad (es decir, la disponibilidad, la conveniencia) de la prueba, la puntualidad de los resultados, el costo y la prevalencia.Las tablas de resumen de resultados de GRADE se desarrollaron en la herramienta de desarrollo de directrices GRADEpro [12].El panel consideró los elementos centrales de la evidencia GRADE en el proceso de decisión, incluida la certeza de la evidencia y el equilibrio entre los efectos deseables y no deseados.Se reconocieron dominios adicionales cuando correspondía (p. ej., viabilidad, uso de recursos, aceptabilidad).Para todas las recomendaciones, los panelistas expertos llegaron a un consenso.Las reglas de votación se acordaron antes de las reuniones del panel para situaciones en las que no se pudo llegar a un consenso.Según la metodología GRADE, las recomendaciones se etiquetan como "fuertes" o "condicionales".Las palabras "recomendamos" indican recomendaciones sólidas, y "sugerimos" indica recomendaciones condicionales.La Figura 2 proporciona la interpretación sugerida de recomendaciones fuertes y débiles para pacientes, médicos y legisladores de atención médica.En raras ocasiones, la evidencia de certeza baja puede dar lugar a recomendaciones sólidas.En esos casos, seguimos los enfoques generalmente recomendados por el grupo de trabajo GRADE, que se describen en cinco situaciones paradigmáticas (p. ej., evitar daños catastróficos) [13].Para las recomendaciones donde los comparadores no se establecen formalmente, la comparación de interés se denomina implícitamente como "no usar la prueba".Algunas recomendaciones reconocen las "brechas de conocimiento" actuales y tienen como objetivo evitar recomendaciones favorables prematuras para el uso de pruebas y promulgar pruebas potencialmente inexactas.El borrador de la directriz se sometió a una revisión rápida para su aprobación por parte del Comité Ejecutivo de la Junta Directiva de IDSA externo al panel de desarrollo de la directriz.La guía fue revisada y respaldada por ASM, SHEA y PIDS.El Comité Ejecutivo de la Junta Directiva de IDSA revisó y aprobó la guía antes de su difusión.Se realizará una revisión periódica de la literatura y la situación de COVID-19 para determinar la necesidad de revisiones en función de la probabilidad de que cualquier dato nuevo tenga un impacto en las recomendaciones.Si es necesario, todo el panel de expertos se volverá a reunir para discutir posibles cambios.Una revisión sistemática y un análisis del horizonte de la literatura identificaron 17 334 referencias, 95 de las cuales informaron la base de evidencia para estas recomendaciones (Figura s1).Las características de los estudios incluidos se pueden encontrar en la Tabla s4.Recomendación 1: para las personas sintomáticas sospechosas de tener COVID-19, el panel de IDSA recomienda una sola prueba de Ag en lugar de ninguna prueba (recomendación fuerte, evidencia de certeza moderada).No se encontraron pruebas directas que evaluaran los resultados centrados en el paciente o la población de las pruebas versus ninguna prueba en pacientes sintomáticos.Por lo tanto, el panel se basó en los datos de precisión de las pruebas de diagnóstico para informar esta recomendación.El estándar de referencia en los estudios incluidos fue NAAT estándar (es decir, RT-PCR rápida o NAAT de laboratorio).Identificamos 65 estudios [14-77] que evaluaron la precisión diagnóstica de las pruebas de Ag en comparación con NAAT como prueba de referencia en individuos sintomáticos (Tabla 2).Los estudios incluyeron 20 272 personas para la sensibilidad y 51 063 para la especificidad.Realizamos análisis de subgrupos basados ​​en el tiempo desde el inicio de los síntomas (es decir, menos o igual a 3 días versus más de 3 días, menos o igual a 5 días versus más de 5 días, y menos o igual a 7 días versus más de 7 días).Se realizaron análisis de subgrupos adicionales basados ​​en diferentes grupos de edad (es decir, pacientes adultos versus pediátricos).Los datos generales y de precisión de la prueba de subgrupos para pacientes sintomáticos se informan en las Figuras s2a -s9b.Las medidas de precisión de las pruebas de diagnóstico combinadas no difirieron en ningún subgrupo o análisis de sensibilidad, excepto en la evaluación del tiempo posterior al inicio de los síntomas, con una sensibilidad reducida de las pruebas de Ag después de 5 o 7 días de síntomas.Los estudios no informaron por separado el efecto del estado inmunocomprometido, la vacunación o el COVID-19 previo en la precisión del diagnóstico.Buscamos estudios que indicaran que habían incluido variantes del SARS-CoV-2 y también intentamos inferir la inclusión de variantes por fecha de recolección de la muestra.Sólo se encontró un estudio;informó una sensibilidad reducida para la detección de variantes Omicron versus Delta para varias pruebas rápidas de Ag [78].(Cuadro 7)El CDC es una agencia dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).La evaluación de las relaciones reveladas para posibles COI se basa en el peso relativo de la relación financiera (es decir, el monto monetario) y la relevancia de la relación (es decir, el grado en que un observador independiente podría interpretar razonablemente una asociación como relacionada con el tema o recomendación de consideración).El lector de estas pautas debe tener esto en cuenta cuando se revisa la lista de divulgaciones.se desempeña como Director de la Fundación de Evidencia y de la Red GRADE de EE. UU.;y sirvió en un Comité de Evaluación Independiente para ICER.Todos los autores han enviado el Formulario ICMJE para la divulgación de posibles conflictos de intereses.Se han revelado los conflictos que los editores consideran relevantes para el contenido del manuscrito.Todos los demás autores informan que no hay conflictos potenciales.Es importante darse cuenta de que las pautas no siempre pueden tener en cuenta la variación individual entre los pacientes.Son valoraciones de información científica y clínica actual proporcionadas como un servicio educativo;no se actualizan continuamente y es posible que no reflejen la evidencia más reciente (pueden surgir nuevas evidencias entre el momento en que se desarrolla la información y el momento en que se publica o lee);no debe considerarse inclusivo de todos los métodos de atención de tratamientos adecuados, o como una declaración del estándar de atención;no ordene ningún curso particular de atención médica;y no pretenden suplantar el juicio médico con respecto a pacientes particulares o situaciones clínicas especiales.Si bien IDSA hace todo lo posible para presentar información precisa, completa y confiable, estas pautas se presentan "tal cual" sin ninguna garantía, ya sea expresa o implícita.IDSA (y sus funcionarios, directores, miembros, empleados y agentes) no asumen ninguna responsabilidad por ninguna pérdida, daño o reclamo con respecto a cualquier responsabilidad, incluidos los daños directos, especiales, indirectos o consecuentes, incurridos en relación con estas pautas o confianza en la información presentada.Las pautas representan propiedad exclusiva y protegida por derechos de autor de IDSA.Todos los derechos reservados.Ninguna parte de estas pautas puede reproducirse, distribuirse o transmitirse de ninguna forma ni por ningún medio, incluidas fotocopias, grabaciones u otros métodos electrónicos o mecánicos, sin el permiso previo por escrito de IDSA.Se otorga permiso a los médicos y proveedores de atención médica únicamente para copiar y utilizar las pautas en sus prácticas profesionales y en la toma de decisiones clínicas.Excepto por el permiso otorgado anteriormente, cualquier persona o entidad que desee utilizar las pautas de cualquier manera debe comunicarse con IDSA para obtener la aprobación de acuerdo con los términos y condiciones del uso de terceros, en particular cualquier uso de las pautas en cualquier producto de software.Diagrama de flujo PRISMAEstrategia de búsquedaUtilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web.Las cookies facilitan el funcionamiento de este sitio, incluido un inicio de sesión de miembro y una experiencia personalizada.Las cookies también se utilizan para generar análisis para mejorar este sitio y habilitar la funcionalidad de las redes sociales.